4月17日，清华大学金融科技研讨院金融安全研讨中心主任周道许在2022清华五道口全球金融论坛讲话中指出，我国金融科技立法面对四大难点。

　　周道许表明，首先是关于数据一切权、买卖权、收益分配权确权和数据买卖的法令问题。现在全国各地成立了许多数据买卖所，可是数据相关权力的立法迟迟没有推出来，或许有以下三方面原因：一是单一数据难以承认买卖价值。数据不是一个一般的排他性的出产要素，它对错排他性的。只要大数据才有用，所以把数据独自拆分在用户手里，其实并没有太多用途。数据有必要是大数据、活数据才有价值，当把数据打散存放在用户身上的时分，这种小数据、一次性的截面式的数据没太大的价值。二是数据开发运用和个人隐私的对立。根据商业意图的数据买卖也常常伴随着用户隐私权被侵略的危险。但假如不能够方便运用数据，过度维护用户隐私，数据技能进步就成了废话。三是数据自身是出产要素，环绕数据进行的买卖行为会触及要素分配，假如处理不好会影响社会公正。将数据买卖发生的收益统归于运营方无疑会扩展财富不均，乃至诱发渠道“掠夺式”搜集数据的或许。

　　第二个难点是关于网络数据与司法依据间的法令问题。周道许以为，其一是网络数据规划呈几何式胀大，流通途径巨大杂乱，发生了溯源取证的客观难题。二是国际间的数据方针壁垒加大了跨境取证难度。三是由网络数据得出的剖析定论成为司法依据的条件不易满意。

　　周道许提出的第三个难点是关于人工智能等金融科技参加买卖决议计划的法令职责确定问题。当人工智能等金融科技作为辅佐或自主进行买卖决议计划，并发生轻视、丢失或或许导致进一步丢失的危险时，对组织的法令职责确定却或许因“技能中性”或“技能黑箱”而被躲避。

　　“技能中性和技能黑箱两方面要素，导致咱们很难辩明有关主体是否有片面歹意，并尽到维护职责，黑箱的存在使归责的职责难度猛然上升，咱们在做法令确守时很难。”周道许说。

　　第四个难点是关于根据区块链的智能合约的法令问题。周道许表明，对区块链智能合约在法令上存在争议有三方面难题：一是智能合约是否应当被视为法令意义上的合同。二是现有法令短少对智能合约的束缚才能。代码不行篡改且主动履行的规划，杰出了智能合约“代码即法令”的特色。这代表着，在区块链中，代码不依赖于由司法供给的强制力保证，一起司法也不直接具有干与合约主动履行的才能。这种代码至上、逻辑至上的规划无疑构成了对法令束缚力的应战。区块链是技能层面的，法令是上层建筑，是国家制度层面的，所以变成了技能与国家制度之间的抵触。三是智能合约履行时的归责问题。代码是智能合约的存在根底，当因合同两边或由其延聘的第三方编写的代码呈现过错，而导致买卖不能履行或过错履行，抑或是在合同履行中，一方因发现合约缝隙，而要求另一方返还所得并从头缔结合约时，构成的丢失应由谁来担责尚不清晰，而归责的根底仍然树立在智能合约的法令确定之上。

　　关于我国金融科技安全立法方针，周道许也提出了几点主张，其间包含，增强安全立法的遍及掩盖性，逐渐健全包含金融科技安全首要事务范畴、技能环节和金融产品全研制周期的全面立法系统，弥补完善数据安全等监管规范；划清政府与商场鸿沟，变强制为引导，拟定完善政务数据敞开目录，合理拟定定性定量监管目标，科学拟定对运营方的准入与事务评价等监管要求，加强合规审计；逐渐打破职业数据孤岛，重视对长尾用户展开服务的规范性与危险，统筹好开展与安全。

　　“金融科技安全立法活动要杰出对立异的容纳和指引性，构成宽严相济的环境，以成绩分级分类为根底，答应金融组织在高危险、高损害规模外适度立异。要树立监管部门与商场交流对话机制，促进两边相互了解职业开展趋势和监管要求。”周道许主张。

　　以上内容为《经济观察报》社原创著作，版权归《经济观察报》社一切。未经《经济观察报》社授权，禁止转载或镜像，否则将依法追究相关行为主体的法令职责。版权协作请致电：【-1260】。

　　金融商场研讨院记者 重视包含但不限于金融、互联网、财富办理、理财相关范畴。探究金融新闻新的写作方法。 新闻线索可联络邮箱：/div